Признаюсь в том, что всегда избегал любые удобрения. Химию не любил со школьных времен. Зато сестра, у той же химички училась, кандидатскую защитила. По химии.
А растения у меня были на зависть. Просто пытался понять, как это растение живет в природе, что его окружает. И в какой-то степени давать ему сходные условия. Вот и все.
По поводу удобрений разрешите не согласиться. Еще М. Е. Салтыков-Щедрин заметил в своем труде « Благонамеренные речи»: « Нынче, сударь, все молодежь пошла. Химики да физики в ходу… Такое уж нонче время настало, что в церковь не ходят, а больше, с позволения сказать, в удобрения веруют ». Прошло лет 150 . И до сих пор приходится надеяться не только на Всевышнего. Ведь минералы есть основа питания растительных организмов. Ну с дикими понятно там естественный отбор, а вот культурные растения приходится баловать макро- и микроэлементами коль уж мы хотим получить нужный урожай или на худой конец просто красивый цветок. Ну и не стоит забывать о нормах внесения этих самых минеральных и особенно органических удобрений, чтобы не нарушить естественный баланс.
Сударь! Я снимаю шляпу перед людьми, способными в своем сообщении поставить ссылку. Тем более на Салтыкова-Щедрина. Я бы и другие нашел.Сообщение от Vadim
Но непонимание Вами простой вещи, что растение с помощью света питается углекислым газом заведет Вас в тупик.
Спасибо за сударя, Олег Иванович, но тупика я не вижу. На данном форуме, не влезая в физиологические дебри, я лишь упомянул именно питание (корневое и листовое), не путая его с процессами фотосинтеза, являющимися основой воздушного питания. Считаю эти процессы паралельными, хотя и взаимозависимыми.
ЖИТЬ, чтобы ЕСТЬ?
Похоже, что именно так думает большинство цветоводов-любителей. Не о себе, конечно, а о своих растениях.
Понятно, что любое живое существо, чтобы жить, должно питаться. Травоядные животные едят траву. Хищники едят травоядных. В конечном итоге всех их поедают грибы, бактерии и микроорганизмы. Несложно заметить, что одни живые существа поедают других, тоже живых, т.е. все животные питаются готовыми органическими веществами. А в самом начале этой цепочки стоят растения. Но они-то никого живого не едят. Потому что органические вещества для них просто недоступны. Они питаются исключительно углекислым газом из воздуха. Причем делать это могут только на свету. А для того, чтобы различные вещества могли перемещаться внутри тканей любого живого существа, они должны быть растворены в воде. Вот и получается, что для жизни растений нужно всего три вещи: воздух, свет и вода.
При нормальном развитии в растениях постоянно происходит процесс создания нового вещества. Молекулы, из которых состоят клетки тканей, представляют собой разнообразные сложные цепочки из атомов углерода, кислорода и водорода, которые растения получают непосредственно из воздуха, через крошечные отверстия (устьица) в своих листьях. Чтобы эти цепочки приобретали определенные качества, позволяющие клетке выполнять ее функции, в них включены атомы других элементов, которые из почвы вместе с водой поступают через корни в ткани растений. Но если атомов углерода, кислорода и водорода в молекулах тканей растений десятки и сотни, то атомов этих самых «других» элементов (азота, магния, железа и пр.) — единицы. Несмотря на это роль их значительна и сравнима, например, с ролью гвоздей в строительстве дома. Главный вопрос в том, какое количество этих самых «гвоздиков» на самом деле необходимо растению.
Так вот. В любой окультуренной почве присутствуют все необходимые для развития растений вещества. И если растение регулярно, хотя бы раз в год, пересаживать в свежую почву, то никаких подкормок вообще не потребуется. В справедливости такого утверждения я неоднократно убеждался за многие годы работы с большим количеством очень разных растений.
Кроме того, довелось увидеть и огромное количество чужих растений, которые их хозяева приносили с просьбой спасти и вылечить. Накопилась даже своеобразная статистика ошибок цветоводов-любителей.
На первом месте, с большим отрывом, стоят нарушения водного режима, вызванные излишним поливом, отсутствием отверстия в днище горшка или дренажа, чрезмерно плотной почвой и т.п. А вот на второе место с равным успехом претендуют сразу две ошибки: излишнее заглубление растения при посадке и бездумное применение минеральных подкормок.
Растения, пострадавшие от «перекорма», обычно выглядят как ошпаренные. Листья у них поникшие, частично скрутившиеся. Еще мрачнее картина под землей: корни отваливаются буквально клоками, при малейшей попытке освободить их от грунта. Спасти такие растения очень сложно.
Что же происходит с растением, которому любящие хозяева не пожалели удобрений? Оно попросту обезвожено, хотя находится во влажной почве.
Еще в школе нас учили, что растворы с разными концентрациями, находящиеся в сообщающихся сосудах, всегда будут пытаться достичь равновесия, сделать свои концентрации равными. При этом вода из менее концентрированного раствора будет переходить в более концентрированный.
По отношению к растениям это выглядит примерно так: один «сосуд» — это растение со всеми его соками, а другой — горшок с влажным грунтом, содержащим растворенные в воде минеральные вещества. Разделяют их стенки корней, которые можно представить себе как полупроницаемые мембраны, позволяющие воде перемещаться в обоих направлениях. Именно воде, а не веществам, растворенным в ней. Такая избирательность определяется размером пор в стенках корней, соизмеримых именно с размером молекул воды.
Листья растений постоянно испаряют воду, потери которой восполняются за счет перекачивания в листья воды из ствола и корней. Понятно, что концентрация раствора (сока) в корнях из-за этого увеличивается и становится больше, чем концентрация раствора в грунте. Вода тут же начинает поступать в корни из влажного грунта, где концентрация раствора заведомо невысока. Так все выглядит в нормальном состоянии, когда при поливе используется только вода.
В случае, когда в почву вносят воду с растворенными в ней удобрениями, концентрация раствора в почве возрастает, и может наступить момент, когда она превысит концентрацию раствора в корнях. В этом случае вода неизбежно начнет перемещаться в обратном направлении — из корней в грунт. Понятно, что поступление воды в листья в этом случае полностью прекратится. Пробыв в таком состоянии несколько часов, растение чаще всего погибает.
Не думаю, что написанное мною резко уменьшит количество любителей подкармливать растения. Но человек, понимающий суть того, что он делает, не будет совершать слишком грубых ошибок.
Напоследок позволю себе дать несколько практических советов:
• никогда не верьте утверждениям, что по внешнему виду листьев растения можно точно определить, каких именно химических элементов не хватает в почве.
• при подозрении, что растение испытывает недостаток в каких-то химических элементах (например, на листьях появились нехарактерные светлые пятна или листья скручиваются) в первую очередь опрыскайте крону раствором полного набора микроудобрений (один раз). Если через 2-3 недели состояние «больного» не улучшится, пересадите его в свежую землю;
• не сливайте в почву кухонные отходы (воду, в которой мылись мясо или рыба, бульоны, спитые чаи и т.п.).
• по возможности приобретайте удобрения, на маркировке которых указаны большие цифры содержания действующего вещества. Например, 18:18:18, а не 6:6:6;
• готовя раствор к использованию, никогда не превышайте рекомендованную концентрацию. Лучше даже ее преднамеренно несколько занизить;
• помните, что папоротники очень плохо переносят минеральные подкормки. Под них вносят только органику, и то в низкой концентрации.
Никогда не подкармливайте растения:
• если оно предварительно не полито чистой водой;
• если растение пересаживалось менее 2-х месяцев назад;
• если растение по каким-то причинам не растет, выглядит заболевшим;
• если растение находится в естественном периоде покоя или готовится в него перейти (обычно в конце лета).
И всегда помните: "Избыток минеральных удобрений не может заменить недостатка знаний о них" (Д. Н. Прянишников, 1920 г.)
Astana (18.03.2010), Montefriori (27.04.2015), beroe (10.01.2010), caffiza (27.01.2010), vale_tina (03.03.2010)
Спасибо за популяризацию агрохимической науки. Но почему тогда во всех американских магазинах для садоводов в продаже вот такие удобренияили прав был М. Задорнов : "Они тупые ...":
• Мука люцерны (Alfalfa Meal)
• Хлопковая мука (Cottonseed Meal)
• Соевая мука (Soybean Meal)
• Кровяная мука (Blood Meal)
• Костная мука (Bone Meal)
• Рыбная костная мука (Fish Bone Meal)
• Рыбная мука (Fish Meal)
• Мука из рогов и копыт (Hoof & Horn Meal)
• Мука из перьев (Feather Meal)
• Мука из панцирей крабов и креветок (Crab Meal, Shrimp Meal)
• Удобрения на основе рыбной эмульсии (Fish Emulsion)
• Коровий навоз (Cow Manure, Steer Manure)
• Компостированный птичий помет (Chicken Manure)
• Конский навоз (Horse Manure)
• Свинной навоз (Pig Manure)
• Овечий навоз (Sheep Manure),
• Кролячий помет (Rabbit Manure)
• Свежее гуано летучих мышей (Bat Guano)
• Гуано морских птиц (Seabird Guano)
• Гуановый чай (Guano Tea)
• Окаменевшее гуано летучих мышей (High Phosphate Bat Guano)
• Окаменевшее гуано морских птиц (High Phosphate Seabird Guano)
• Удобрения на основе человеческих фекалий
• Каменный фосфат (Rock Phosphate)
• Фосфатная глина, мягкий фосфат (Soft Phosphate)
• Зеленый песок, глауконит (Green Sand, Glauconite)
• Каменная пыль (Rock dust)
• Лангбейнит, Суль-по-маг (Langbeinite, Sul-Po-Mag)
• Мука из водорослей (Kelp Meal)
И еще: почему 18:18:18 ведь вы сами говорите лучше меньше, чем больше?
Пожалуй, я присоединюсь к Задорнову. Кстати, Вы уверены, что все, что продается в магазинах надо покупать и использовать?
А ответ на Ваш вопрос совсем несложен. Дело в том, что эти цифры в основном характеризуют степень очистки веществ. Понятно, что для достижения одинаковых результатов надо дать одинаковое количество действующего в-ва. При использовании удобрений с маркой 6:6:6, их придется взять в три раза больше, чем 18:18:18. И вместе с ними внести в почву в три раза больше шлаков. А это грозит быстрым засолением почвы в горшке.
Думаю, понятно, что это имеет значение при выращивании растений в горшках. В открытом грунте как раз-то пользуются удобрениями с низкой очисткой. Они дешевле.
Спасибо за понимание. А что вхотит в состав шлаков? Ведь 100-(18+18+18)=46. Ну немного иногда Mg +микроэлементы, итого набегает под 50%. Что остальные 50% это вредные шлаки?
Если бы они были вредными, ядовитыми для растений - никто бы такие удобрения не использовал. Нет, они просто не используются растениями. Но почву портят, накапливаясь изменяют ее химический состав.
К сожалению, более высокая очистка в промышленных маштабах слишком дорога.
Понятно, значит мы платим за пустые "малокалорийные" наполнители. Лишь бы в этих шлаках не было Na и Cl, а лучше вообще без них. А то пишут на пакетах "безхлорное удобрение", а как проверить его процент, нести в лабораторию?
Но ведь на % 70 можно определить и, если не помогает целенаправленная легкоусваиваемая внекорневая подкормка, тогда искать причину в другом.
Ваши права
Ответить с цитированием